オードリータンと経済学者の秘策
4,745回視聴
2024年9月30日
『ラディカルマーケット』の著者でオードリー・タン氏ともプロジェクトに取り組んでいる経済学者、グレン・ワイル氏。「選挙はもう古い」と同氏が語る理由とは。
「優れたリーダーは権限を持ちながら、サイロ化を避ける」—グレン・ワイルが語る新しい組織論
民主主義の未来、職場の変革、そして東アジアの可能性—テクノロジーの発展とともに、私たちの社会システムはどう変わるべきなのか。経済学者グレン・ワイルが「プルラリティ（多元性）」の視点から語る未来の社会像に迫る。
Q. あなたの著書では職場や医療、メディア、環境の変革について触れていますが、特に職場の変革についてどのような考えをお持ちですか？
現在、ほとんどの職場は階層的な方法で組織されています。トップに経営者がいて、その下に人々が位置するという構造です。ここでの問題は権限の存在自体ではなく、階層制がサイロ（部門間の壁）を生み出し、組織全体での協力を妨げることにあります。
例えばマイクロソフトCTOのオフィスにいた時、各部門は自分たちのP&L（損益計算書）だけを考えるという「ワンマイクロソフト」の問題に直面しました。重要なのは、サイロ化を避けながら権限を維持する方法です。
一つの方法として、市場原理で人々が自分のスタートアップを始めるというアプローチがありますが、それでは会社の調整によるメリットが得られません。私たちが本の管理に使用した代替方法は、権限を持ちながらもメカニズムを使って実行するというものです。
例えば、会社の異なる部門から人々が集まって新しいプロジェクトに取り組みたい場合、各自が小さな投資をし、センター（本部）がそれらの投資にマッチングして協働を可能にするのです。センターが「変更して、これをやれ」と指示したり、各部門が独自のことをするのではなく、センターからの支援を得て部門間の壁を克服することができます。
Q. オードリー・タンさんはそのようなリーダーシップを体現していたのでしょうか？
オードリー・タンは台湾のデジタル担当大臣でしたが、彼女の多くの仕事は「大臣職のない大臣」として行われました。彼女の下で働いていたのは8人だけで、何かを直接命令するのではなく、物事に対する公的支援があることを示し、人々が自らそれを行うよう促すことで変化を起こしました。
タンは台湾で起きていることの個人的な象徴と言えます。彼女は心臓に欠陥を持って生まれ、12歳までは怒ると死ぬ可能性が50%ありました。そのため、感情をコントロールするための道教の技術を学ばなければなりませんでした。この「冷静さ」が、人々を結びつける精神を体現することを可能にしたのです。
道徳経が教えるように、「為さずして為す」「背景に溶け込みながらも変化を触媒する」という方法です。また、台湾はとても脆弱な状況にあるため、冷静さを保つ必要があります。タンはその精神の具現化だと思います。
Q. アメリカと台湾の違いは何でしょうか？本当の問題がない時に人々が怒りやすくなるということでしょうか？
興味深いことに、対処すべき真の問題がないと、簡単に興奮してしまうことがあります。ヨーロッパでは1914年まで平和が長く続き、それが逆に戦争への興奮を高めたという有名な話があります。
アメリカでも同様で、長い間、非常に円滑な軌道にあり、それが不安を生み出しています。一方、台湾には重大な問題がありますが、それに対処するために冷静さを維持しなければならないのです。
私が台湾を訪れた今年1月の選挙は厳しいものでしたが、人々は冷静さを保ち、過度に興奮しないようにしていました。アメリカの現在の大統領選挙と比べると、その違いは明らかです。
道徳経を再び引用すると、「美しさを美しいと知ることは醜さを作り出し、正義を正義と知ることは残酷さを作り出す」と言います。世界にはこのようなバランスがあるのです。繁栄、平穏、安全の時期があると、人々は問題を作り出します。逆に、不安定、課題、危機の時期があると、人々は解決策を生み出すのです。
Q. 医療分野ではどのような変革が可能でしょうか？
多くの疾病は、医療情報を共有できれば本質的に治癒できると考えています。乳がんは良い例です。ほとんどの乳がんは、定期的なマンモグラフィーで早期に発見できれば、排除または予防できます。
しかし、人間の目は十分に良くなく、機械がそれを見るべきですが、機械には多くのデータが必要です。問題は、医療プライバシーの理由から、それらのデータが各病院に分散していることです。
モデルを開発するためにプライバシーを侵害する必要はないはずです。モデルは単にパターンを探しているだけで、特定の女性が何を持っているかを言うことではありません。しかし、サイロ化を克服し、プライバシーの懸念に対処する方法をまだ理解していません。
これは社会的技術の問題であり、暗号技術を使って解決できますが、データに関する適切な権利をどのように作るかという問題もあります。これらのツールは多くの疾病に挑戦する鍵だと信じています。データを共有できれば、多くの病気を予防できるからです。
Q. あなたの「プルラリティ」の基本的な考え方は、個人の権利とプライバシーを尊重しながら、集合知も尊重するということですか？
個人だけでなく、コミュニティについても考える必要があります。重要なのは個人情報ではなく、コミュニティとしての文脈における情報です。ある文脈から情報を取り出し、別の文脈で共有することは、個人に関する情報を別の人と共有するのと同じくらい有害です。
Q. AIの将来についてどのように予測していますか？
あまり予測をしたくありません。予測は私たちの自由を奪うと思うからです。私は楽観主義者でも悲観主義者でもなく、「行為主義者（エージェンティスト）」です。私たちはこれらのテクノロジーが私たちのために何をするかを選ぶことができると考えています。
AIが何か自律的な知性だとは思いません。私たちには知識が符号化された社会があり、AIはそれを地図化しているだけです。これらのツールは私たちのために驚くべきことをできますが、それらをツールとして忘れ、主人として扱う方法もあります。
そうなれば、AIは私たちを破壊するでしょう。それは彼らが非常に強力だったり、怪物に変わるからではなく、私たちが彼らに降伏するからです。
Q. なぜこのような変革が西洋諸国の外で起こっているのでしょうか？
東洋の哲学や働き方には、これと共鳴するものが多くあると思います。道教や仏教の伝統はこれと多くの関連があり、また西洋に存在する精神性とテクノロジーの分離が東洋には存在しません。
西洋では精神的な見方と技術的な見方の間に対立があると感じる人が多いですが、東洋ではそうではありません。それが西洋で取り戻す必要があるものだと思います。
東アジアの人々は物事が白か黒かではなく、その間に何かがあると考える傾向があります。それは道教的な二項対立を避け、物事のサイクルとそれがどのように流れるかを見るという考え方です。
これが東アジアにこれらの分野でリーダーシップを取り、世界のモデルとなる機会を与えると願っています。