選挙は時代遅れ 1人複数票にせよ
4,229回視聴
2024年9月30日
『ラディカルマーケット』の著者でオードリー・タン氏ともプロジェクトに取り組んでいる経済学者、グレン・ワイル氏。「選挙はもう古い」と同氏が語る理由とは。 ＜ゲスト＞ グレン・ワイル｜経済学者 RadicalxChange創設者。マイクロソフト・リサーチのPlural Technology Colla...
テクノロジーは民主主義を壊すのではなく、多様性を尊重する社会へと導く鍵となる
テクノロジーの発展が民主主義にもたらす影響について、多くの人が懸念を抱いている。SNSの普及によって分断が深まり、AIの発達によって人間の判断が不要になると危惧する声もある。しかし、経済学者でRadical Changeの創設者、Microsoft Research Plural Technologyの責任者であるグレン・ワイル氏は、テクノロジーは適切に設計されれば、多様性を尊重する社会の実現に貢献できると主張する。彼の著書『Plurality』で提唱される概念を中心に、テクノロジーと民主主義の新たな関係性について探る。
Q. 「プルラリティ（plurality）」とは何ですか？
プルラリティとは、社会的な違いを超えて、自分とは異なる人々と協力するためのテクノロジーを意味します。日本語では「多元性」と訳すことができます。
渋谷区では20年ほど前から「Make Our City Diversity and Difference into Plurality」というスローガンを掲げています。これはまさにプルラリティの概念を表しています。
プルラリティは、多様性（diversity）と同じものではありません。多様性が「石炭」だとすれば、プルラリティは「蒸気機関」のようなものです。つまり、多様性という資源を活用して、社会をより良い方向に動かす力がプルラリティなのです。
Q. 現在のテクノロジーは民主主義にどのような影響を与えていますか？
現在のソーシャルメディアには、「親社会的メディア」と「反社会的メディア」の両方があります。ソーシャルメディアそのものが良いか悪いかを単純に判断することはできません。
これは原子力エネルギーと原子爆弾の関係に似ています。同じ技術でも、使い方によって全く異なる結果をもたらします。残念ながら、現在の技術産業は必ずしも親社会的メディアの開発に焦点を当てていません。しかし、それを変えることは可能です。
例えば、私たちはフランク・マッコーヴィー氏と協力して、TikTokを買収し、プルラリティの原則に基づく協同組合に変えるプロジェクトに取り組んでいます。テクノロジーは少し政治に似ており、選択が必要です。そして政治も少しテクノロジーに似ていて、常に改善し続けることができるのです。
Q. 現在の主要なテクノロジー思想にはどのようなものがありますか？
現在、テクノロジーの未来について主に2つの物語が語られています。
1つ目は「総合的テクノロジー（synthetic technology）」です。これは、大きな機械が全てを処理し、私たちは基本的所得を得て楽しく暮らせばいいという考え方です。リード・ホフマン氏などがこの考え方を支持しています。
2つ目は「企業的リバタリアニズム（corporate libertarianism）」です。これは、テクノロジーが政府やコミュニティ、宗教などあらゆる組織形態を一掃し、全てが資本主義、超資本主義、アナルコ資本主義になるという考え方です。暗号通貨の世界やピーター・ティール、そして現在共和党の副大統領候補となったJ.D.ヴァンス氏などがこの考え方と関連しています。
これらの考え方はどちらも本質的に反民主主義的です。全てを市場に委ねるか、全てを慈悲深い機械に委ねるかという選択は、民主主義の否定につながります。
Q. プルラリティはこれらの考え方とどう違いますか？
プルラリティは「隣人を自分のように愛し、平和を作る者は神の子である」という教えに近いものです。私たちの違いを活かしながら、共に働き、つながるためのテクノロジーを構築することを目指しています。
個人の私有財産や投票権を尊重することも重要ですが、親密さや会話、パーティー、宗教的儀式なども人々が互いに関わる重要な方法です。親密さでは少数の人々が互いをよく知り、多くのことを一緒にできます。一方、資本主義や私有財産は地球規模に広がりますが、非常に表面的です。
プルラリティの課題は、より広い社会的距離を超えて、より深いつながりを作ることです。これはコミュニケーション技術の歴史全体が目指してきたことでもあります。
Q. SNS上での議論の質が低下していることについてどう考えますか？
以前はTwitter（現X）を使うことで世界中の多様な人々とつながっていると感じました。しかし、発言が広がるにつれて、トロルや否定的なコメント、否定的なフィードバックが増えました。
その結果、多くの人は親しい友人にだけ正直な意見を言い、Twitter上では議論を狭めるようになりました。これが現在直面している課題です。
情報はより広く拡散できるようになりましたが、コミュニケーションはコンテキスト（文脈）に依存します。あなたと私がコンテキストを共有していなければ、コミュニケーションは成立しません。言語自体がコンテキストだからです。
情報が速く伝わることは良いことですが、コンテキストの外に伝わると、人々は自分が頼りにしているコンテキストを使えなくなるため、話すことができなくなります。プルラリティの重要な課題は、社会的コンテキストをどう回復するか、誰と話しているのか、なぜ物事が人々にとって意味があるのかという認識をどう維持するかです。
Q. 脳と脳を直接つなぐコミュニケーションは解決策になりますか？
脳と脳のコミュニケーションは、人間が今まで経験したことのないより深い親密さを可能にするかもしれません。また、言葉や絵で自分の創造性を抑えなければならない子どもたちが、想像力を直接家族などに伝えることができるため、多様性も拡大する可能性があります。
しかし、これは市場や投票などの他のコミュニケーション方法に取って代わるものではなく、それらを補完するものです。私たちは皆が一つの脳になる世界ではなく、多様性が拡大し、技術の発展によって互いに関わる方法が増える世界を望んでいます。
これらの進歩はすべて価値がありますが、一つの理想郷へと導くのではなく、実際には視野を広げていきます。一部の人々は、真実や理想郷の核心に到達するために、道にある「汚れ」を取り除いていくイメージを持っていますが、それは地球を破壊することになります。代わりに、木を植え、その木が無限の彼方へと成長していくべきです。私たちが遠くへ行けば行くほど、発見すべきことはさらに増えていきます。
Q. 多様性を尊重しながら、チームの結束を保つバランスはどうすればとれますか？
多様性と結束の間にはトレードオフがありますが、そのトレードオフを常に押し戻すことができます。例えば、標準的な投票ルールでは、一人の候補者に投票します。しかし、望むだけ多くの候補者に投票できるようにすると、多くの票を得る人は多くの人が受け入れられる人になります。
これはコンセンサスであり、結束です。同時に、より多くの政党が参加しても他の政党から票を奪うことにならないため、少数の政党に限定する必要がなくなります。相互運用性を高めるものがあれば、それは同時により多くの多様性を可能にします。
複雑な世界で複雑な問題に向き合うためには、複雑なシステムが必要です。民主主義システムが私たちのデバイスと同じ強さとペース、利益で進化することを期待し、主張する必要があります。
Q. なぜ民主主義の改革は速く進まないのですか？
改革は起きています。台湾では10年前に政府の支持率が9%だったのが、現在は60%に上昇しました。議会の占拠から、多くの監視者によって最も自由で公正な選挙へと変わりました。
これはWikipediaなど、さまざまな場所で散発的に起きています。未来はここにありますが、均等に分布していないのです。私たちは他の人々がその恩恵を受ける機会を持てるよう助ける必要があります。
重要なのは、より多くの異なる種類の実験が行われるべきだということです。特定の場所で特定の次元に沿って良いペースで進んでいることもありますが、他の場所では他の次元に沿って他のことを試すこともできます。
問題は「速く動いて物事を壊す」ことではなく、多様な人々と共に動き、物事を修復することです。台湾は小さな島ですが、多様な宗教や人々がいて、それを実現しました。すべての国や地域でそれが可能だと思います。