第三次世界大戦を防ぐ方法
4,931回視聴
2024年10月9日
「第三次世界大戦は現実的な危機だ」と主張するのは国際ジャーナリストで元エコノミスト編集長のビル・エモット氏。 米中関係が第三次世界大戦を起こす可能性、米大統領選と台湾有事の関係とは。 ＜ゲスト＞ ビル・エモット｜国際ジャーナリスト ロンドン出身。1980年エコノミストに入社。1983年から3年間、...
第三次世界大戦を防ぐ鍵は米国と日本の「信頼性」と「軍事力」
Q. 第三次世界大戦を防ぐために最も重要な要素は何でしょうか？
米国と日本、そして他の同盟国が中国に対して持つ「信頼性」が最も重要な要素だ。中国が台湾に侵攻して地域の現状を変えようとした場合、我々が戦うという意思を示すことが鍵となる。それは政治的な信頼性の問題だ。
第二の要素として、その約束や決意を真剣に受け止めさせるための軍事力を持っているかどうかという点がある。この点で日本は特に重要な役割を担っている。日本の防衛力増強計画は、軍事力を拡大するだけでなく、台湾に近い南西諸島や沖縄、さらには与那国島など台湾に最も近い島々へと展開することで重要性を増している。政治的決意があり、政治家が「戦うべきだ」と判断した場合に、確実かつ迅速に戦える体制を示すことが重要だ。
Q. これは心理的な問題なのでしょうか、それとも具体的な軍事戦略が必要なのでしょうか？
これは明らかに心理的な問題であり、軍事的なデモンストレーションや能力の証明が貢献するが、最も重要なのは意図の証明だ。バイデン大統領は2021年と2022年に「台湾を防衛するか」「中国がロシアのようなウクライナ侵攻を行った場合に介入するか」と質問された際、4回にわたって「そうする」「約束がある」と答えている。
重要なのは、次の大統領がハリスであれトランプであれ、同じ約束をすることであり、その後の大統領も同様だ。日本の場合は、抑止力戦略を実行する能力に対する憲法上の制約が疑問を投げかけている。危機の際に効果的に対応するためには、おそらく憲法改正が日本社会でより広く関心を持たれる必要があるだろう。
米大統領選の行方と世界情勢への影響
Q. 現在のアメリカ大統領選挙が台湾危機や国際関係にどのような影響を与えるでしょうか？
この大統領選挙について考えるべき点がある。先日まで、多くのアメリカの有権者は「どちらの候補者も立候補すべきではない」と考えていた。バイデンは高齢すぎ、トランプも高齢で様々な問題を抱えていると見られていた。通常、有権者は一方の候補者を嫌い、もう一方を支持するものだが、今回は両方を嫌っていた。
しかし今、状況は変わった。誰もがよく知っている候補者（トランプ）と、部分的に知られている新しい候補者（ハリス）がいる。トランプについては、大統領時代とそれ以降のメディアへの露出から、もう知るべきことはすべて知られている。一方、ハリスは副大統領だったが、副大統領は通常あまり表に出ない。彼女は若く、新しい顔であり、この新しさと若さをトランプに対する優位性として使えるかが大きな問題だ。
選挙では通常、「新しい」「若い」「変化」という言葉を使える候補者が勝つ可能性が高い。トランプは「強い」という言葉を使い、ハリスを「弱い」と描こうとするだろう。ハリスの側では「新しい対古い」「変化対現状維持」という構図を作ろうとするだろう。これは興味深い言語的対決になるだろう。
Q. もしトランプが再選された場合、米中関係にどのような影響があるでしょうか？
まず米日関係については、バイデン政権やオバマ政権、そして彼自身の前政権と比べても大きな変化はないだろう。同盟関係の緊密さ、日本の防衛力増強への支援などは継続するだろう。
一つの懸念点は、トランプが中国だけでなく、日本や英国、欧州を含むすべての国からの製造業輸入品に関税をかけると脅していることだ。これは日本とトランプ政権の間に緊張をもたらす可能性があるが、軍事的・外交的には緊密な関係が続くだろう。
中国との関係では、貿易面で厳しい姿勢を取るだろう。しかし、バイデンの「台湾を防衛する」という約束をどの程度継続するかは不明だ。ワシントン・ポストのジョシュ・ロッゲンの引用によれば、トランプは在任中、「台湾は中国に非常に近い」と発言したことがある。ただ、台湾問題に対する共和党の姿勢は強硬で、民主党との間にもかなりの一致があるため、おそらく彼らはトランプに対して台湾問題で強硬姿勢を取るよう説得するだろう。
しかし、トランプは予測不能だ。最近ブルームバーグに対して、「台湾は基本的に半導体産業をアメリカから盗んだ」として、アメリカが提供している防衛支援について台湾に支払いを求めるべきだと発言した。これを真剣に受け止めるべきかどうかは分からないが、彼のアプローチに疑問を投げかけるものだ。最も可能性が高いのは、バイデンのアプローチを踏襲することだろう。
Q. ハリス候補の場合はどうでしょうか？
ハリスはバイデン政権のアプローチをかなり強く踏襲するだろう。インド太平洋地域（安倍晋三元首相がインド太平洋と名付けたことに感謝すべきだが）において、バイデン政権が強化してきた日本、オーストラリア、フィリピン、韓国との同盟体制を、彼女は大きな資産と見なし、引き続き投資を続けるだろう。
彼女が容易にできないこと（日本も同様）は、東南アジア諸国とのより自由な貿易協定を結び、外交的に関係を強化することだ。しかしこれは日本にとって良い機会であり、日本はインドネシア、マレーシア、ベトナム（特にベトナム）、シンガポールなど地域の国々との関係を強化し続けるべきだ。
ウクライナ問題を含むヨーロッパに関しては、トランプとハリスのどちらが大統領になるかによって対応が変わる可能性があるが、アジア・インド太平洋地域に関しては、ハリスはバイデン政権の路線をかなり一貫して継続するだろう。
米中関係：新冷戦の実態と課題
Q. 現在の米中関係は「新冷戦」と呼ばれることがありますが、これは適切な表現でしょうか？また冷戦時代との類似点や相違点は？
大きな違いは、現在我々は経済的にも、科学的な協力においても、技術的にも、そして人間関係の面でもはるかに密接に繋がっていることだ。西側諸国の大学で学んでいる中国人学生は数万人、日本では数十万人にも及ぶかもしれない。これはソビエト連邦とロシアの時代にはなかった状況だ。
より密接に繋がっているという点ではポジティブな面があり、より大きな理解があり、「完全に切り離すべきではない」という力が働いている。日本企業も中国から完全に撤退することはできない。これがポジティブな側面だ。
ネガティブな面としては、冷戦時代にあった台湾問題や特に核兵器、戦争の危険性についての議論の枠組みが現在は欠けている。気候変動やCOVIDについては話し合っているが、中国が拒否しているため、核兵器や軍備管理については話し合っていない。両国の保有する最も致命的な兵器について議論する必要がある。
Q. 冷戦時代のソ連と米国の間には共通の枠組みがあったのでしょうか？
1962年のキューバ危機以降は確かにそうだった。冷戦を1948年頃から始まったとすると、最初の14年間は多くの誤解と不十分なコミュニケーションがあった。キューバ危機は、アメリカがソビエト連邦がキューバに核兵器を持ち込んでいると疑い、ソビエト連邦はアメリカのトルコのミサイルに疑念を持っていた事件だ。
この危機が解決された後、両国は軍備管理の枠組みを設定し、核兵器の制限や核実験の制限などについての協議を開始するよう促された。これが成熟するまでにさらに20年かかったが、中国との課題はこうした対話を始めることだ。
Q. 米中間の対話を始めるにはどうすれば良いでしょうか？
中国側がその必要性を認識するかどうかにかかっている。アメリカと比べて核兵器の保有数が少ないため、その差を埋めようとしている中国にとって、拡大中の核戦力を制限する話し合いをしたいとは思わないかもしれない。
特にフィリピンと南シナ海での衝突や台湾を巡る危機など、比較的小さな問題から大きな危機が発生した場合、中国の指導部は「これは我々にとっても危険だ。枠組みが必要かもしれない」と考え始めるかもしれない。これが3年後か5年後に起こるかは予測できないが、我々全員が目指すべき目標だ。
Q. 米中はお互いの動機や反応、野心をもっとよく知るべきだと思いますか？
両国とも互いの動機を理解するためにあらゆる努力をすべきだ。表面的には、アメリカは比較的開かれた社会なので、中国はアメリカについて多くを知っている。中国はバイデンやハリス対トランプの議論を行うことができる。
しかし、発言の背後にある考え方や理由を本当に理解しているかどうかは分からない。10年前や20年前のように人と人との間で開かれた方法で議論しているわけではないだろう。
中国に関する我々の知識は、はるかに少ない。経済や企業、技術については多くの知識があるが、意思決定のされ方や関係性については、多くが推測に基づいている。これは危険なことだ。情報機関を通じて、また対話を促進し、より多くの人々をさまざまなレベルの対話に巻き込むことで、より広い全体像を構築する必要がある。